西安城市战略的五大迷局：
国家崛起，必以城市崛起为先导。中国已经跃升为全球第二经济大国，与此同时，是国内数百座城市翻天覆地的变化，归根到底，城市的兴盛，最终还是落脚在产业的基础上。
为什么同时起步的特区中，深圳和珠海差距如此强烈？为什么经济实力强大的苏州，在金融活力方面，反不如经济不发达的甘肃省会兰州？
不同的产业选择，导致最终的城市格局迥异。现实很骨感。一个城市到底适合什么产业，还有很多先决条件，并非所有城市都合适高大上。积数十座城市之教训，城市选择产业需考量五大条件。
全球，国家与经济圈的三重定位，对于所有城市都是一种制约，尤其是很多城市喜欢搞跨越式发展，不愿意脚踏实地，老想投机，搞奇迹。穷而美，没有人来，消费不足。很多人都忽视了波特在国家竞争战略理论中讲到的本土需求因素。启示是，穷而美的地方，光靠美丽事业容易成为空中楼阁，适度工业补课，只要在生态压力范围内即可。
中国城市类型繁多，战略体系复杂多元。其中，有三大类型的城市，容易出现战略误区。分别是旅游名城，资源型城市，以及重工业城市。
与一般人印象中不同的是，那些经济比较发达的旅游城市，比那些因为贫穷的旅游城市，其文旅收入占比更高。以舟山与铜仁为例。舟山年旅游收入为.62亿元，GDP为.51亿元，铜仁旅游收入.30亿元，GDP.97亿元为，舟山经济总量大，旅游收入与GDP的比重还是高于铜仁。舟山人均GDP达到元，而铜仁为元，差别巨大。
资源型城市的转型，误区也不少，最典型的是，都想做文化产业。其实鲁尔等发达国家的传统资源城市转型，有两个隐秘的前提，一是，这些城市转型前已是发达国家主流城市，资本雄厚，衍生产业和文化产业都有很好的基础。欧美处于强势地位，做文化旅游产业有根基，有市场。二是，它们的转型持续了数十年才最后成功。
国内很多资源型城市转型，其实不合适学鲁尔。国内资源型城市，多数是穷人城市。国富民穷且贫富分化严重，普遍消费市场不足。北京可以把首钢老厂区和工厂做成文化产业基地，但是很多穷地方的资源城市，做了多年的文创产业不见效果。总体经济实力跟不上。山西、东北、陕西这些地方的资源型城市文化产业做不起来，根源就在于此。
只要资源没枯竭，就继续做资源，有煤炭，有石油，难道不开采？亏损则需国家担责。鲁尔区、日本北九州转型，国家都曾补贴。
继续发展资源产业的同时，唯一的问题其实就是产业接续和衍生产业的问题。最好的选择，是上下游以相关产业。还是工业。文旅是辅助产业，不能主业。
值得肯定的是浙江玉环和广东佛山。这2个地方的发展模式可谓三体一式：坚固厚实的实体经济、强盛丰茂的本土经济、富有活力的民营经济。内生式发展。一直以来，浙江玉环，广东佛山坚守制造业，第二产业比重维持在60%左右。玉环，佛山制造成为玉环市和佛山市最响亮的名片。浙江玉环市确立了阀门，家具，机床，汽配等几大支柱产业，广东佛山市确立了家电、陶瓷等几大支柱产业，积数十年之功，逐步成为全国最著名的制造业重镇。近几年整体实力强势崛起，人均GDP远超上海。
玉环，佛山的启示是，坚守制造，坚守传统产业为主导的产业体系，一样可以有未来。守正出奇，对于多数城市来说，是必须遵循的铁律，没有奇迹，只有积淀。
权力坐标
中国是一个不完全的市场经济国家。市场与权力，交替决定资源配置。
中国城市的公共资源安排，是按照政治地位排队。在这种体系中，直辖市处于第一梯队、省会处于第二梯队，计划单列市处于第三梯队，其它常委兼任书记的地级市属第四梯队，一般城市处于第五梯队。县级市处于第六梯队。镇处于第七梯队。
在国内，也存在一个产业梯度，最高端的产业，还是落地在中心城市，北京中关村、上海张江科技园、深圳高新产业园等。无锡难缨其锋。无锡过度依赖新兴产业和高端产业，甚至借太湖蓝藻事件，驱赶了不少传统制造企业，一心去搞高大上，最后光伏产业不保，传统产业不振，两头落空，忽视巨大存量，对于城市经济的发展，是非常致命的。
相对新兴产业，中国的传统产业存量巨大。相对服务业，中国的制造业存量巨大。对于多数城市来说，制造业的转型升级，比从制造业向服务业转型重要；传统产业的更新，比传统产业向新兴产业转型更重要。
顺应发展阶段衡量时间坐标
人生有年轮，城市有节奏。尊重发展阶段，对于城市产业战略来说也至关重要。
很多地方认为，第三产业占比不高意味着城市不发达。事实上，到底哪种产业为主，要受到城市发展阶段的制约。一度风靡的“服务业突围”，导致了部分城市的战略失误。
在国家层面，部分人开始滋生了以世界工厂为耻的情绪，过去十年，中国出现产业空心化的倾向，实体经济遭遇重创，直到年才重新转头，推出中国制造业计划。
美国经历多次危机仍屹立不倒，虽然美国是全球第一服务业大国，但它的制造业同样发达，甚至还是第一农业大国。合理的产业结构，使美国具备强大的抗风险能力和调整能力。
英国巅峰期制造业占全球工业国家的比重约在45%。美国巅峰期占西方世界的53%。中国目前仅占全球20%，且大而不强，远未至顶峰。
从发展阶段判断，中国尚处于工业化中期，制造业仍是定鼎重器。这也决定了国内多数城市，将以制造业为主导产业。
正面案例是，武汉等城市最近几年坚持制造业，夯实了产业基础，奠定了未来长久发展的根基。十几年前，武汉曾实行“两通起飞”的战略，欲以服务业为主导，结果证明走了弯路。后来武汉重新调整了战略，推行工业倍增计划，收效甚大。目前武汉处于工业化中后期，去年武汉的制造业占比40%左右，服务业略高于全国平均水平，在未来十年甚至更久，其产业还会持续。武汉服务业的占比，可能不适合像北京近80%这么高，也许60%就很合适，这是不可跳跃的一个发展阶段。
先实现制造业的崛起，再成为服务业中心，最终实现全面崛起。武汉的产业战略具有相当的普遍性。长沙、成都、南昌、合肥等城市其实也走了一条类似的路，最近几年，中南区域发展速度称雄全国，选择老老实实搞实体经济，居功至伟。
存量与增量之争：守正与出奇
很多地方视传统产业为畏途。都将高新产业列为未来发展重点。欲以新兴产业破局。但是，如果各地都以新兴产业为突围之路，新兴产业的竞争很快将从蓝海变为红海。
此外，新兴产业的崛起需要时间，而期间，地方政府如何支撑既有的格局，等到新兴产业开花结果？
在全球、国家和经济圈中的三重定位，
高端产业，遍地开花。几乎所有的城市，在规划产业时，都恨不得以高新产业为主导。视低端产业为落后产能。但事实上，主导产业的层级，还需要从其所处的区域分工与定位考量。
中国在全球产业链中的地位，注定了多数城市要以大众产业，或者说中端产业为主，高端产业只能落地在部分先发城市。中国若失去大众制造的优势，将受到两面夹击。在高端领域，受到欧美的阻击，在低端领域，被印度和越南等国蚕食。
同时，在国内也存在一个产业梯度。随着中国广阔内陆产业转移的完成，中国将形成一个U形曲线产业结构，东部沿海地区将成为研发和高端的产业核心区，以及最终产品的销售中心，而加工制造这个U形曲线的底端集中于中西部。
以制造业为例，中国制造业将出现三大集团，一是以北上广深为代表的国家高精尖制造业，总量少，但是技术处于最顶尖行列。这些城市也不以制造业为主流。二是以长三角的无锡苏州，珠三角的佛山东莞为代表的大众制造业的中心，其技术先进，基础雄厚，在制造业体系中处于节点位置。三是当下承接产业转移最集中的大陆腹地城市。
就国家内部而言，多数城市，也将注定以中端产业为主导。“十二五”期间，中国有很多城市好高骛远，走了弯路，而那些脚踏实地的城市，则普遍厚积薄发，发展良好。如中部和中南地区的武汉、长沙，合肥，郑州，重庆和成都，在过去几年中，老老实实搞大众制造，尤其是武汉和成都，都跻身国内GDP十大城市。
第三还要看同一经济圈内，不同城市的分工。珠三角城市之间，有一个有趣的现象，东莞等经济重镇，其金融产业并不发达。东莞的金融产业哪里去了？很简单，被广州、深圳和香港代做了。在珠三角城市内部的产业分工中，广深的三产比较强势，是区域性金融中心。
你会喜欢以下精彩文章：敢问西安经开区，高陵区领导眼睛瞎了吗？群众的呼声你们看不到，听不到吗？
赞赏
长按治疗皮肤病的医院哪家好治疗皮肤病的医院哪家好
转载请注明地址:http://www.xianshizx.com/xaszy/483782.html
